Responsabilitatea italianilor după meciul FCSB – Bologna
După meciul disputat pe Arena Națională, Mihai Stoica a acuzat arbitrajul, susținând că Bologna ar fi trebuit să primească cel puțin un cartonaș roșu în prima repriză, iar FCSB nu a beneficiat de un penalty în actul secund, după un fault asupra lui Bîrligea în careul italienilor.
Jurnaliștii italieni de la Corriere dello Sport au recunoscut parțial că arbitrul Jonathan Rowe putea fi sancționat cu un al doilea cartonaș galben în finalul primei reprize, în urma unui fault asupra lui Darius Olaru. Aceștia au menționat că “prestația arbitrului Treimanis a fost neconvingătoare, iar centralul este vinovat pentru că nu a putut controla partida. Rowe și-a asumat un risc foarte mare la finalul reprizei, când a intervenit asupra lui Olaru.”
Corriere dello Sport a subliniat că “arbitrul nu i-a acordat al doilea galben lui Rowe, deși era aproape evident. A dus mâna la buzunar, dar doar pentru a-l amenința pe Ngezana, care protesta.” De asemenea, au adăugat că arbitrul ar putea avea o justificare, chiar dacă pentru un arbitru o astfel de compensație reprezintă două erori, menționând că “primul galben acordat lui Rowe a fost complet inventat, după ciocnirea cu Târnovanu.”
Criticile lui Mihai Stoica
În urma meciului, Mihai Stoica, președintele Consiliului de Administrație de la FCSB, a criticat deciziile arbitrului, afirmând: “Cred că era maximum ce puteam obține în contextul acestui arbitraj. Sunt unele decizii pe care nu le-am înțeles. Italienii îi schimbă pe amândoi (Heggem și Rowe au primit galbene în minutele 16 și 26) la pauză, care trebuiau eliminați!”
Stoica a continuat: “Nu e roșu la Olaru? Îi sparge fața. Ce ar fi trebuit să facă? Să-i rupă capul? Iar când un jucător în careu își împinge adversarul cu ambele mâini, faultul asupra lui Bîrligea, nici măcar VAR-ul nu intervine. Foarte multe decizii, totul a culminat când întârziau să execute o lovitură de margine, hai să oprim meciul că oricum nu mai are niciun sens.”
