Primarul Vergil Chițac rămâne ferm pe poziție în privința tarifului de 200 de lei pentru parcarea în spațiile publice
În cadrul unei ședințe a Primăriei Municipiului Constanța, organizată împreună cu Serviciul Public de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Bugetului Local (SPIT) Constanța, a avut loc o dispută legată de taxe și impozite. Un subiect controversat a fost taxa de 200 de lei pentru parcarea pe domeniul public, care a fost anulată de instanță.
Primarul Vergil Chițac a declarat: „Nu am făcut altceva decât să aducem în acord HCL-ul cu ceea ce spune instanța. Instanța a spus că am făcut discriminare față de persoanele juridice și că nu am explicat contraprestația. Noi am spus că, dacă mașinile sunt parcate pe trotuar, vom da acești bani celor de la Drumuri pentru uzură.”
Chițac a adăugat că este necesar să se rezolve problema achiziției de mașini fără locuri de parcare, argumentând că cetățenii nu ar trebui să se îngrijoreze în privința parcărilor. „De ce credeți dumneavoastră că marile companii de parcări nu au pătruns în România? Pentru că lăsăm oamenii să parcheze pe domeniul public”, a explicat primarul.
Un cetățean din sală i-a reproșat lui Chițac că „bate câmpii”, iar primarul a întrebat dacă acesta dorește să cheme gardianul să-l îndepărteze. Oamenii din sală au menționat dispariția parcărilor de pe bulevarde, în favoarea benzilor pentru autobuz. Chițac a răspuns că este conștient de situație și că acum este mai liber. „Din Palazu Mare, ca să ajung la Tomis 3, fac o oră. Cum vedeți creșterea mobilității urbane?” a întrebat o persoană din sală.
Chițac a continuat: „Eu chiar empatizez. Avem aceeași infrastructură de străzi ca în ’89 și avem cu 130.000 de mașini mai mult decât atunci. Trebuie să găsim măsuri împreună. În 2021, am propus să fie suspendat PUZ-ul din Palazu Mare și Consiliul Local de atunci nu a votat. Dacă nu dădeam autorizații pentru blocuri acolo, mă alegeam cu plângeri penale.”
Curtea de Apel Constanța a anulat taxa de 200 de lei pentru ocuparea domeniului public pe 20 noiembrie 2025. Judecătorii au explicat că taxa părea a fi un impozit mascat, deoarece Primăria nu oferea o contraprestație. „Așa cum au arătat și recurenții reclamanți, taxa ar fi putut fi percepută în mod legal pentru locuri de parcare amenajate, dar în lipsa unei contraprestații din partea autorității publice locale rezultă caracterul nelegal al taxei”, au afirmat magistrații.
