Cazul porumbului: Fostul primar din Ciocârlia, Nicolae Marghiol, pe cale de a fi condamnat
Procesul penal pentru recolta dispărută de pe câmpurile din Ciocârlia a ajuns pe ultima sută de metri, la Curtea de Apel, unde se așteaptă verdictul final. Deși Judecătoria Medgidia a decis că fostul primar Nicolae Marghiol și partenera sa, Daniela Ghelmecencu, sunt nevinovați, victoria lor a fost una de scurtă durată. Procurorii au refuzat să accepte această sentință și au atacat-o la Curtea de Apel Constanța, fiind deciși să obțină trimiterea fostului edil în spatele gratiilor.
Pentru anchetatori, faptul că Nicolae Marghiol a fost achitat la prima instanță nu este un capăt de drum. Procurorii susțin în continuare că acțiunile fostului primar din Ciocârlia și ale Danielei Ghelmecencu, cealaltă inculpată din dosar, nu au fost simple greșeli administrative, ci o manevră deliberată de a păgubi creditorii și statul. Totul se învârte în jurul unei cantități de porumb care, în opinia procurorilor, face obiectul infracțiunii de bancarută frauduloasă, în sensul că a fost ascunsă pentru a se sustrage de la plata unor datorii față de Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP).
Chiar dacă judecătorul de la Medgidia a considerat că cei doi au folosit porumbul recoltat pentru a plăti datoriile către micii proprietari de terenuri, procurorii văd altfel lucrurile. Aceștia consideră că legea insolvenței a fost încălcată brutal atunci când fostul primar a scos combinele pe câmp fără acordul lichidatorului judiciar, „ascunzând” practic recolta de cei care aveau dreptul legal să o valorifice.
Din acest motiv, Ministerul Public nu cere doar anularea achitării de la Medgidia, ci și răspunderea penală a celor implicați. Dacă, în urma sentinței de la Medgidia, Nicolae Marghiol a răsuflat ușurat, la Curtea de Apel Constanța miza devine una vitală. Procurorii argumentează că bunurile unei firme în faliment nu pot fi împărțite „după bunul plac” de către foștii administratori, mai ales când la mijloc sunt sume mari de bani datorate Fiscului și altor parteneri de afaceri.
Apelul a fost judecat la începutul lunii februarie a.c., iar soluția finală, de care depinde soarta celor doi, a fost amânată până la jumătatea lunii mai, potrivit deciziei instanței din data de 6 aprilie.
