Noutăți: Procurorul Teodor Niță își va continua șederea în arest
Procurorul Teodor Niță, actualmente suspendat de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), a fost prezent joi, 25 iunie, la Înalta Curte de Casație și Justiție, unde s-a judecat măsura preventivă sub care se află. Acesta s-a prezentat cu un baston.
Teodor Niță a solicitat înlocuirea măsurii arestului preventiv, însă cererea sa a fost respinsă pe 18 iunie. Decizia nu a fost definitivă, iar contestația a fost programată pentru judecare pe 25 iunie.
UPDATE: Rămâne în arest
Instanța supremă a respins contestația procurorului, stabilind: “Respinge, ca nefondată, contestația formulată de inculpatul Niță Teodor împotriva încheierii nr. 271 din 18 iunie 2026 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. 1189/1/2026. Obligă contestatorul-inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 150 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă.”
Cercetări pentru infracțiuni de corupție
Procurorul Teodor Niță este cercetat pentru infracțiuni de corupție. Potrivit probatoriului administrat, în ceea ce-l privește pe inculpatul Gigi Valentin Ștefan, s-a stabilit că, pe 8 aprilie 2026, acesta ar fi primit direct suma de aproximativ 60.000 de euro, promițând că va influența un procuror dintr-o unitate de parchet inferioară pentru a soluționa favorabil un dosar penal. De asemenea, ar fi pretins influență asupra unor judecători pentru a obține soluții favorabile în două cauze civile.
În perioada decembrie 2025 – mai 2026, același inculpat ar fi acceptat promisiuni și ar fi primit, în mod repetat, aproximativ 110.000 de euro și alte foloase necuvenite de la diverse persoane interesate de soluționarea favorabilă a unor cauze penale, administrative sau profesionale, în schimbul intervențiilor sale.
În ceea ce-l privește pe Teodor Niță, din materialul probator reiese că, pe 15 ianuarie 2026, acesta ar fi încercat să influențeze un ofițer din cadrul ISUJ Constanța pentru a evita aplicarea unor măsuri legale față de o societate comercială controlată de o persoană apropiată lui, solicitând adoptarea unei conduite administrative favorabile.
