Daniel Linteș, fost director SOCEP, declarat nevinovat în cazul șantajului cu 196 de probe materiale
Magistrații Tribunalului Constanța s-au pronunțat pe 28 octombrie 2026, în dosarul lui Daniel Linteș, acuzat de infracțiuni de corupție, aflat în faza de rejudecare. Acesta a fost achitat, însă decizia nu este definitivă.
În baza art. 396 alin. 1 și alin. 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, precum și la art. 13¹ din Legea 78/2000 și art. 194 alin. 1 din Codul Penal din 1968, instanța a decis să achite pe inculpatul Daniel Linteș pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, în formă continuată (196 acte materiale).
De asemenea, în baza art. 25 alin. 5 din Codul de procedură penală, acțiunea civilă exercitată în prezentul proces penal de către părțile civile: Ion Dănilă, Ionuț Cătălin Manolescu, Cosma Mircică, Gheorghe Duma, Mihai Țurcanu, Nicu Botezatu, Ștefan Andrei, Mihai Marina, Metin Cadâr, Gheorghe Dochitanu, Constantin Moșneagu, Gheorghe Marinciu, Cornel Niculescu, Emil Simionescu și Radu Țuțuianu împotriva inculpatului Daniel Linteș a fost lăsată nesoluționată.
În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina inculpatului. Instanța a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța a sumelor cuvenite apărătorilor din oficiu desemnați pentru persoanele vătămate.
Daniel Linteș, fost director al SOCEP din Portul Constanța, a fost trimis în judecată de DNA în 2016, fiind acuzat de șantaj în formă continuată. Potrivit acuzațiilor, acesta ar fi constrâns 176 de angajați să semneze declarații prin care renunțau la sporuri în valoare totală de 1.411.200 de lei, câștigate anterior în instanță. În cazul refuzului, salariații ar fi fost amenințați cu disponibilizarea sau desfacerea contractelor de muncă. Scopul acțiunilor sale ar fi fost ca banii să rămână în bugetul societății.
Dosarul s-a judecat pe fond timp de aproximativ șase ani, iar în 2022 instanța a constatat prescrierea răspunderii penale, astfel încât acuzațiile penale nu au mai putut fi soluționate printr-o condamnare. Totuși, latura civilă a cauzei a rămas în discuție, iar ulterior s-a solicitat rejudecarea pe fond, procesul continuând cu termene succesive timp de trei ani.
