Scandalul care a zguduit IPJ Constanța: Decizia Judecătoriei Medgidia în cazul bărbatului agresat de polițiști la Cernavodă
Judecătoria Medgidia a pronunțat o decizie prin care a condamnat un agent de poliție de la Postul de Poliție Siliștea, județul Constanța, pe nume Dumitru B., la 1 an și 10 luni de închisoare cu suspendare pentru purtare abuzivă și instigare la fals intelectual. Instanța a considerat că aplicarea pedepsei cu suspendare este „suficientă” și că aceasta își va atinge scopul fără executare cu privare de libertate.
În cadrul dosarului, au fost depuse caracterizări pozitive pentru polițist, semnate de vecini, cadre didactice și preotul localității sale de domiciliu. Judecătoria Medgidia a mai condamnat alți doi polițiști, suspectați de complicitate la purtare abuzivă și instigare la fals intelectual, fiecare la câte 1,6 ani de închisoare cu suspendare.
Contextul incidentului
Incidentul a avut loc pe 7 decembrie 2025, în sediul Poliției Orașului Cernavodă. Potrivit actului de sesizare, Dumitru B. a agresat o persoană vătămată timp de aproximativ 5 minute, lovind-o cu palmele, pumnii, picioarele și un baston metalic telescopic, provocându-i leziuni ce necesitau 18 zile de îngrijiri medicale.
Pentru a ascunde faptele comise, inculpatul a determinat alți agenți de poliție să omită informațiile despre violența constatată în documentele oficiale. Victima a relatat că, după un conflict cu soția sa, a fost condusă de polițiști la sediul poliției, unde a fost agresată de Dumitru B.
Detalii despre agresiune
Victima a declarat că a fost lovită cu pumnii în față, cu genunchiul la coaste și cu un baston metalic telescopic peste fese. După incident, aceasta a apelat SNUAU 112 pentru a sesiza autoritățile, afirmând că a fost bătută de șeful postului de poliție.
Decizia instanței
Judecătoria Medgidia a reținut că polițistul acuzat a avut o atitudine cooperantă pe parcursul procesului, recunoscând faptele comise și regretându-le. Instanța a subliniat că inculpatul nu are antecedente penale și a manifestat un comportament adecvat în fața instanței, având perspective de reintegrare socială.
În motivarea deciziei, judecătorii au menționat că aplicarea pedepsei este „suficientă” și că nu este necesară executarea acesteia, dar este necesară supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
