20 de ani de luptă pentru adevăr: Virgil Dulea caută să recupereze aurul furat în urma unui jaf cu infractori neosândiți
Un fost polițist din Constanța a scăpat, în 2024, de acuzațiile penale, după ce dosarul său a fost trimis în judecată la 15 ani de la comiterea faptelor și s-a prescris. Fostul ofițer, Marius Paul Constantinescu, fusese acuzat că a înlocuit aproape 15 kilograme de bijuterii din aur, ridicate în urma perchezițiilor din 2007, cu obiecte fără valoare, cum ar fi pietre, lemn și agrafe de păr.
Păgubitul, Virgil Dulea, proprietarul unei rețele de case de amanet, continuă o luptă în instanță pentru a-și recupera prejudiciul estimat la 400.000 de euro, iar cauza sa civilă se află încă pe rol, la aproape două decenii de la acea acțiune a autorităților.
În mai 2024, Tribunalul Constanța a dispus încetarea procesului penal împotriva lui Constantinescu, care a fost acuzat că, în anul 2007, pe când lucra la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Constanța, a substituit 14,661 kilograme de bijuterii din aur cu obiecte fără valoare. Fostul ofițer a respins acuzațiile aduse de DNA Constanța.
Deși Constantinescu a scăpat de răspunderea penală datorită prescripției, Virgil Dulea continuă să încerce să își recupereze prejudiciul în instanță. Între timp, fostul polițist s-a pensionat și, conform unor surse, a plecat din țară.
Despre perchezițiile urmate de dispariția aurului
Inițial, a fost deschis un singur dosar penal pe numele lui Virgil Dulea, cercetat pentru evaziune fiscală, în care acesta a fost achitat. Acțiunea de confiscare a bunurilor a avut loc în urma unor controale efectuate în 2007 de Garda Financiară Constanța la sediile firmei lui Dulea. Deși administratorul a blocat accesul inspectorilor, Garda Financiară a solicitat sprijinul Poliției, obținând un mandat de percheziție. Printre polițiștii delegați s-a aflat și comisarul Constantinescu.
În loc să transporte direct valorile la Trezorerie, ofițerul le-a depozitat inițial la sucursala BRD Constanța și ulterior le-a mutat în Camera de Corpuri Delicte a IPJ Constanța. Procurorii susțin că, pe parcursul mai multor luni, acesta a substituit treptat bijuteriile. Tribunalul Constanța a dispus restituirea întregii cantități de aur către proprietar, iar funcționarii Trezoreriei au constatat că în saci se aflau gablonzuri, cruciulițe de lemn și bucăți de sticlă în locul metalelor prețioase.
Apărarea fostului polițist
În fața instanței, Marius Paul Constantinescu a declarat că a transportat sacii cu bunuri pe traseul IPJ Constanța – BRD Constanța și IPJ Constanța – ANPC, folosind mașini nesecurizate, aspect pe care l-ar fi semnalat conducerii instituției. El a afirmat că nu a existat niciun jaf, nicio efracție și nicio sesizare de furt din autoturisme. Fostul comisar a explicat că sacii nu puteau fi inventariați complet într-o singură zi și de aceea a obținut aprobarea de a-i depozita la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Constanța. Deși a confirmat că la percheziții nu s-au ridicat pietre, lemn sau agrafe de păr, el nu a putut explica cum au ajuns acele obiecte în interiorul sacilor sigilați.
Un proces penal și unul civil
Trimiterea în judecată a fostului ofițer de către DNA Constanța s-a produs în mai 2022, la 15 ani de la comiterea faptelor. În noiembrie 2022, Tribunalul Constanța a anulat rechizitoriul și a trimis dosarul înapoi la procurori, semnalând că faptele erau deja prescrise de mai bine de șapte ani. Procurorii au contestat decizia, iar Curtea de Apel Constanța a menținut decizia primei instanțe, astfel încât fostul polițist a scăpat de răspundere penală.
Cauza civilă a rămas valabilă și urmează să fie judecată separat. În luna septembrie a anului trecut, instanța de fond a respins cererea lui Dulea de recuperare a pagubei, iar hotărârea a fost atacată cu apel la instanța superioară. Până în prezent, cauza civilă trenează pe rolul instanței, iar ultimul termen a avut loc pe 28 mai.
Concluzii
În urma unor percheziții nejustificate, Virgil Dulea a fost prejudiciat cu circa 400.000 de euro, iar persoanele responsabile pentru acest prejudiciu nu mai pot răspunde penal. Păgubitul se chinuie acum să își recupereze prejudiciul pe cale civilă, iar prima instanță i-a respins deja acțiunea.
