Dominic Fritz ironizează argumentele legate de Legea ANI
Președintele USR, Dominic Fritz, a comentat ironic vineri seară, într-o postare pe Facebook, motivarea deciziei Curții Constituționale a României (CCR) privind constituționalitatea amendamentului la Legea integrității, care îl afectează direct. Fritz a declarat: „Putem sta liniștiți: a motivat CCR-PSD că sancțiunea nu mi se aplică mie, ci mandatului meu.”
Contradicțiile Curții Constituționale subliniate de Alexandru Dimitriu
Deputatul USR Alexandru Dimitriu, de profesie avocat, a subliniat că CCR se contrazice de patru ori în motivarea deciziei. El a afirmat că motivarea CCR în cazul „amendamentului Fritz” este „o construcție ridicată pas cu pas ca să ajungă la un rezultat stabilit dinainte”. Dimitriu a explicat că, potrivit CCR, încetarea mandatului primarului nu reglementează o sancțiune personală aplicabilă titularului, ci doar încetează o funcție viciată prin fapta titularului ei. El a comparat această interpretare cu un exemplu, spunând că „nu se pedepsește omul, ci se vindecă funcția, ceea ce în lumea reală sună cam ca și cum nu i-ai lua permisul șoferului, ci ai vindeca mașina de amintirea unei depășiri.”
Dimitriu a adăugat că CCR recunoaște că nu există niciun text de lege pe care să se sprijine în motivarea sa. „Am citit motivarea de la un capăt la altul și nu am găsit o decizie discutabilă, ci o construcție ridicată pas cu pas ca să ajungă la un rezultat stabilit dinainte”, a afirmat el. Potrivit acestuia, CCR citează o decizie anterioară care susține că, atunci când o lege nouă schimbă starea legală anterioară, efectele deja produse din raportul vechi nu mai pot fi modificate, iar a decide altfel ar încălca principiul neretroactivității.
Dimitriu a explicat că, deși CCR citează această decizie, mai târziu hotărăște exact pe dos, fără a explica de ce cazul lui Dominic Fritz ar fi atât de special încât regula să nu se aplice. El a adăugat că, în analiza unui articol, CCR afirmă că există două sancțiuni administrative aplicate titularului funcției, dar ulterior susține că norma care îi ia efectiv mandatul primarului nu reglementează o sancțiune personală.
„Curtea își repetă și propria formulă consacrată, aceea că neretroactivitatea are o valoare absolută, pentru ca, la câteva paragrafe distanță, să pună acest principiu absolut pe un cântar față de integritatea funcției publice și să constate că a doua atârnă mai greu”, a afirmat Dimitriu, subliniind că „absolut înseamnă tocmai că nu se pune pe cântar.”
În concluzie, Dimitriu a subliniat că motivarea CCR este o improvizație scrisă pentru un singur om, dar care poate fi folosită împotriva oricui, afirmând că, în România, nu mai există trecut încheiat, ci doar un prezent care se rescrie ori de câte ori este convenabil celor care au majoritatea. Această situație afectează nu doar pe Dominic Fritz, ci pe fiecare cetățean care ar putea descoperi că regulile după care a trăit s-au schimbat.
Decizia CCR privind „amendamentul Fritz”
Curtea Constituțională a României a decis, luni, că amendamentul care îl vizează pe primarul Timișoarei, Dominic Fritz, privind încetarea mandatului, incompatibilitate și conflict de interese, este constituțional. Amendamentul a fost introdus de PSD în Legea ANI, iar USR și PNL au contestat prevederea, considerând că încalcă prevederile constituționale potrivit cărora legile acționează doar pentru viitor.
