AUR, după verdictul CCR privind Legea integrității: „Ridică o întrebare fundamentală”
AUR a transmis, luni, că decizia CCR asupra Legii integrității ridică o întrebare esențială: „de ce transparența este prezentată drept o valoare fundamentală doar până în momentul în care începe să îi privească și pe cei aflați în apropierea puterii?”. CCR a declarat neconstituțional amendamentul susținut de AUR la Legea integrității, care prevedea ca și persoanele „aflate în relații similare celor dintre soți” cu demnitarii să depună declarații de avere.
„Decizia de astăzi a Curții Constituționale asupra Legii integrității lasă în urmă o întrebare simplă: de ce transparența este prezentată drept o valoare fundamentală doar până în momentul în care începe să îi privească și pe cei aflați în apropierea puterii? Nicușor Dan a contestat prevederea prin care obligațiile de transparență erau extinse și asupra persoanelor aflate în relații similare celor dintre soți, iar CCR i-a dat câștig de cauză. Prevederea a fost declarată neconstituțională, exact așa cum solicitase președintele”, a declarat AUR într-un comunicat oficial.
Potrivit AUR, principiul trebuia să fie simplu: averile și interesele soților, soțiilor și ale persoanelor aflate într-o relație asimilabilă vieții de familie cu un demnitar trebuie să fie cunoscute atunci când se intersectează cu exercitarea funcției publice. „Dacă formularea adoptată de Parlament era insuficient de precisă din punct de vedere juridic, soluția trebuia să fie găsirea unei definiții clare, nu abandonarea principiului transparenței”, subliniază AUR.
AUR a evidențiat o contradicție politică, afirmând că Nicușor Dan și formațiunile care l-au susținut au construit un discurs despre transparență și standarde mai ridicate pentru cei care ocupă funcții publice. „Când aceleași principii au ajuns să atingă inclusiv cercul apropiat al președintelui, am descoperit brusc preocuparea pentru limitele lor”, a mai afirmat formațiunea.
În acest context, AUR a menționat că întâlnirea dintre Ilie Bolojan și președinta CCR, Simina Tănăsescu, înainte ca instanța constituțională să se pronunțe asupra unor cauze cu miză politică importantă, ridică întrebări legitime. „O întâlnire neanunțată dintre un lider politic și un judecător constituțional ar fi provocat acuzații privind independența justiției și cereri imediate de explicații. Astăzi, tăcerea acelorași voci este greu de ignorat”, a subliniat AUR.
Decizia CCR are, de asemenea, un impact asupra USR, având în vedere că Curtea a declarat constituțională prevederea referitoare la încetarea mandatului persoanelor pentru care existența unei incompatibilități sau a unui conflict de interese a fost stabilită definitiv anterior intrării în vigoare a legii. Dominic Fritz, primarul Timișoarei, se află într-o astfel de situație, având o hotărâre definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție în litigiul cu Agenția Națională de Integritate privind conflictul de interese. AUR a subliniat că „Dominic Fritz trebuie să demisioneze din funcția de primar al Timișoarei”.
AUR a concluzionat că „integritatea nu ar trebui să aibă culoare politică” și a avertizat că regulile nu ar trebui să fie aplicate doar adversarilor, ci tuturor, pentru a nu se vorbi despre dublă măsură.
