Conflict și violență între vecini, soluționate de Judecătoria Medgidia
Un scandal între vecini a ajuns în instanță, Nicolae M. fiind acuzat că și-a agresat vecinul. Dosarul a fost judecat la Judecătoria Medgidia, unde judecătorii au desființat toate dovezile și au decis achitarea inculpatului.
În rechizitoriu s-a reținut că, în data de 19.06.2022, în jurul orei 21:20, lucrătorii de poliție au fost sesizați prin apel S.N.U.A.U 112 de către o femeie, care a declarat că soțul său a fost agresat fizic de Nicolae M., fiind lovit în zona capului cu un obiect dur. La fața locului, în satul Nisipari, poliția a confirmat cele sesizate, constatând că un bărbat fusese lovit cu o piatră în zona capului de către Nicolae M.
Certificatul medico-legal, emis la data de 9.08.2022, a stabilit că leziunile traumatice suferite de persoana vătămată au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure și necesită pentru vindecare circa 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Test poligraf și audieri
Instanța a avut în vedere că inculpatul a declarat, pe parcursul procesului penal, că nu l-a lovit pe vecinul său. În cursul urmăririi penale, Nicolae M. a afirmat: “Precizez faptul că eu nu l-am agresat fizic pe numitul …, deoarece îmi este frică de acesta, el fiind împreună cu cei doi fii ai săi și fiind mai voluminos decât mine. Nu știu cum s-a lovit numitul … în zona capului, dar l-am văzut și eu că avea sânge în zona capului, ocazie pentru care m-am speriat și am fugit în curte.”
În fața instanței, acesta a declarat: “Persoana vătămată a ieșit cu o țeavă din fier, m-a trântit jos în fața casei mele, a ieșit concubina mea din curte cu o nuia cu care l-a lovit pe spate. Acesta a urmărit-o înapoi în curte, iar concubina mea a luat 2 pietre și le-a aruncat spre dânsul. Eu l-am văzut ieșind din curte cu capul spart. Nu înțeleg de ce mă acuză pe mine că l-am lovit, pentru că nu am făcut așa ceva, doar ne-am înjurat reciproc.”
Instanța a avut în vedere și concluziile raportului de constatare criminalistică, din care rezultă că inculpatul a fost supus testului poligraf, întrebările fiind dacă l-a lovit pe vecinul său sau dacă a mințit în declarațiile date la poliție. Răspunsurile inculpatului au fost „nu” și nu au produs note specifice comportamentului simulat.
Decizia instanței
Judecătorii au constatat că schimbările de declarații, răspunsurile evazive și neconcordanțele între situația de fapt reținută de Ministerul Public și depozițiile martorilor slăbesc acuzația penală, oferind un dubiu ce profită inculpatului. Certificatul medico-legal confirmă existența unor agresiuni, dar nu dovedește că Nicolae M. este persoana care le-a produs.
Pe aceste baze, instanța a concluzionat că autoritățile judecătorești nu pot forma o convingere certă și, prin urmare, au decis achitarea inculpatului. Decizia nu este definitivă, iar apelul se va judeca la Curtea de Apel Constanța pe 26.03.2026.
