Fostul lider al unei prestigioase instituții de învățământ din Constanța cere 20.000 de euro despăgubiri de la Inspectoratul Școlar Județean
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au închis astăzi, 7 aprilie 2026, printr-o decizie definitivă, procesul intentat de un fost director al unei școli de top din municipiu, Inspectoratului Școlar Județean. La mijlocul litigiului s-au aflat despăgubiri echivalente cu aproape 20.000 de euro, solicitate de fostul manager al școlii. Este vorba despre acțiunea deschisă de prof. Florentina Țigmeanu, fostul director al Școlii Gimnaziale Nr. 30 Gheorghe Țițeica, în contradictoriu cu Inspectoratul Școlar Județean Constanța, pentru anularea unui act administrativ emis de inspectorat.
În proces, Florentina Țigmeanu a solicitat despăgubiri în valoare de 100.000 de lei, după ce a primit calificativul „Bine“ la evaluarea anuală a activității manageriale din 2023. Solicitarea de despăgubiri a fost respinsă în primă instanță, astfel că dosarul a fost dus în recurs la Curtea de Apel.
Azi, 7 aprilie 2026, judecătorii Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții au respins ca nefondat recursul declarat de fostul director. În cadrul dosarului 6722/118/2023, prof. Florentina Țigmeanu este recurent reclamant, iar Inspectoratul Școlar Județean Constanța este intimat pârât. Iată minuta Hotărârii 372/2026: „Respinge recursul ca nefondat. Definitivă.“
Hotărârea primei instanțe a fost emisă de judecătorii de la Tribunalul Constanța pe 5 noiembrie 2025, care au respins acțiunea intentată de profesorul constănțean ca neîntemeiată. Instanța a arătat că, „prin prisma existenței concrete a unor astfel de rezultate ale altor evaluări realizate ca urmare a verificării sesizărilor, constată că este neîntemeiată susținerea reclamantei privind imposibilitatea luării în seamă, la evaluarea reclamantei, a Raportului comisiei de verificare a aspectelor sesizate.”
Tribunalul a subliniat că nu a fost efectuată dovada desființării actelor întocmite în urma verificării aspectelor sesizate și a concluzionat că nu există o faptă ilicită sau vinovăția pârâtului în acest caz. De asemenea, instanța a precizat că nu s-a dovedit prejudiciul moral, reclamanta neputând justifica existența unui prejudiciu moral în legătură cu modul de încheiere a actelor a căror anulare a solicitat-o.
Prin aceste considerente, Tribunalul Constanța a dispus respingerea integrală a cererii reclamantei, concluzionând că și cererea de obligare a pârâtului la plata daunelor materiale și morale este neîntemeiată. Această hotărâre a fost reconfirmată de instanța de control judiciar prin respingerea recursului.
