Gelu Voican Voiculescu o acuză pe fiica sa de vânzarea unei proprietăți fictive pentru a evita executarea silită
Gelu Voican Voiculescu, un politician influent de după Revoluție și implicat în evenimentele din 1989, a recunoscut într-un proces intentat împotriva fiicei sale că i-a vândut fictiv un conac pentru a evita executarea silită de către stat. Procesul a fost finalizat pe 26 februarie 2026, Gelu Voican Voiculescu acționându-și fiica în judecată pentru a redobândi un conac situat în Apoldu de Sus.
Problemele juridice ale lui Gelu Voican Voiculescu au început în 2017, când a refuzat să plătească chiria pentru vila de protocol din cartierul Primăverii din București, fiind dat în judecată de RA-APPS. Prima instanță l-a obligat să plătească aproximativ 200.000 de euro, sumă ce includea chiria, penalități și dobânzi. Această sumă a fost redusă la apel la aproximativ 80.000 de euro, dar politicianul a ajuns, în final, la executare silită.
În perioada în care a contestat executarea silită, Gelu Voican Voiculescu a înstrăinat proprietăți către cunoscuți, promițându-le că acestea îi vor fi returnate. Procesul dintre el și fiica sa a avut ca obiect o proprietate vândută fictiv, iar instanța nu i-a dat câștig de cauză. Din motivarea Tribunalului Sibiu reiese că Voiculescu a declarat că vânzarea conacului a fost fictivă, realizată doar în acte, la sfatul fiicei sale, avocat de profesie.
Conform declarațiilor lui Gelu Voican Voiculescu, proprietatea a fost vândută inițial unui partener de afaceri al fiicei, ajungând apoi în proprietatea acesteia, care, la rândul ei, a vândut-o unei alte persoane. Voiculescu a susținut că nu a primit niciodată banii stipulați în contract și a acuzat-o pe fiica sa că a orchestrat o schemă juridică. Totuși, fiica și partenerul ei au respins aceste acuzații, afirmând că prima tranzacție a fost efectuată în numerar, deoarece Gelu Voican Voiculescu nu avea conturi bancare la acel moment.
Tribunalul Sibiu a respins cererea lui Gelu Voican Voiculescu ca nefondată, argumentând că nu s-a putut demonstra caracterul fictiv al vânzărilor. De asemenea, RA-APPS l-a acuzat că și-a înstrăinat averea fiicei sale, în mod fictiv, pentru a scăpa de executarea silită.
