Misterul incidentului: A fost agresat sau a căzut pe gheață? Verdictul judecătorilor
Trei bărbați au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, fiind acuzați că au bătut un bărbat în fața unui bar. Victima a avut nevoie de 80-90 de zile de îngrijiri medicale și a fost supusă unei intervenții chirurgicale. Cazul a devenit controversat când inculpații au negat acuzațiile, susținând că victima a alunecat pe gheață și că s-au oferit să o ajute.
Au fost efectuate expertize, audiați martori și analizate probe, iar judecătorii au concluzionat că nu există dovezi că inculpații ar fi săvârșit fapta. Aceștia au fost achitați, decizia rămânând definitivă la Curtea de Apel Constanța.
La începutul procesului, instanța a reținut că, în data de 23.12.2016, în jurul orei 20.00, inculpații au agresat victima, lovind-o cu pumnii și picioarele în zona feței și a corpului, precum și cu un obiect contondent la nivelul tibiei piciorului drept. După ce victima a căzut la pământ, aceasta a fost lovită din nou, provocându-i-se vătămări care au necesitat 80-84 de zile de îngrijiri medicale.
Victima a reclamat că, în data de 23.12.2016, a fost agresată pe fondul stării de ebrietate, menționând că, în urma incidentului, i-au fost sustrase telefonul mobil și suma de 35 de lei. Deși nu a putut dovedi proveniența telefonului, a sugerat că sustragerea s-a putut întâmpla în timpul agresiunii.
Într-o declarație ulterioară, victima a menționat că a avut un conflict cu unul dintre inculpați în bar și a fost lovită, iar ulterior a fost imobilizată de doi bărbați, inclusiv de cel cu care avusese conflict. A recunoscut acești agresori din planșele foto prezentate pentru recunoaștere.
Unul dintre inculpați a declarat că era gheață pe jos când a intrat în bar și a relatat că, la un moment dat, victima a cerut țigări, iar în urma unui incident în care i-a vărsat cafeaua, a izbucnit o ceartă. A susținut că nu a provocat victima la bătaie și că, în momentul în care a ieșit din bar, a auzit un zgomot, dar nu a văzut ce s-a întâmplat. Fratele său a întrebat victima dacă a pățit ceva, iar aceasta s-a plâns că o doare piciorul.
Conform documentelor medicale, victima a fost internată pentru o fractură bimaleolară dreaptă, cu luxație posterioară a gleznei, prin agresiune, și a fost supusă unei intervenții chirurgicale. Expertiza medicală a arătat că semnele de violență erau cauzate printr-un singur impact, nu prin lovituri repetate, ceea ce a dus instanța la concluzia că declarațiile victimei nu sunt credibile.
Instanța a menționat că leziunile traumatice care au dus la numărul mare de îngrijiri medicale au fost produse printr-un mecanism indirect de răsucire a gleznei, neputându-se dovedi că acestea au rezultat din agresiune. Astfel, atât instanța din Tulcea, cât și Curtea de Apel Constanța au achitat inculpații, subliniind lipsa probelor pentru dovedirea infracțiunii.
