Acuzațiile CSM împotriva vicepremierului Oana Gheorghiu
Plângerea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) împotriva vicepremierului Oana Gheorghiu este considerată un fapt grav și o acțiune de intimidare în afara rolului constituțional al CSM, conform declarațiilor deputatului PNL Raluca Turcan. Aceasta a subliniat că CSM a întârziat să emită un aviz pe pensiile speciale, dar s-a autosesizat rapid pentru o declarație politică a vicepremierului.
Raluca Turcan a evidențiat o practică de dublu standard îngrijorătoare din partea CSM, care subminează încrederea publicului într-o instituție esențială pentru democrația românească. „Justiția este chemată prin Constituție să apere libertatea de exprimare, nu să o submineze”, a afirmat aceasta, adăugând că este alarmant că CSM a început să comunice pe aceeași linie cu PSD.
Turcan a acuzat CSM de o confuzie periculoasă între actul de justiție și interesul politic, cerând ca instituția să se concentreze asupra integrității sistemului și echității în aplicarea legii, în loc să se alinieze discursului politic. „Când justiția devine instrument de intimidare pentru opinii, pierdem esența libertății garantate de Constituție”, a subliniat aceasta.
Deputatul PNL a adăugat că România are nevoie de instituții ferme, dar și de discernământ, nu de reacții comandate ale unor organisme care nu au voie să facă politică. Gestul CSM reprezintă un precedent periculos, iar ministrul Justiției, membru al CSM, ar trebui să clarifice cum a fost posibil ca acest organism să intimideze un membru al Guvernului României prin plângeri penale.
CSM a anunțat că a decis să sesizeze „organele abilitate” pentru cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de incitare la violență, ură sau discriminare, în legătură cu declarațiile vicepremierului Oana Gheorghiu referitoare la pensiile speciale ale magistraților. CSM a afirmat că declarațiile acesteia au încălcat independența justiției și statutul magistraților „într-un mod iresponsabil și populist”.
