Tensiuni între Casa Albă și Pentagon
Casa Albă și-a pierdut încrederea în ancheta privind scurgerile de informații de la Pentagon, pe care Pete Hegseth a folosit-o pentru a justifica concedierea a trei adjuncți de rang înalt luna trecută. Aceasta după ce unii consilieri au fost informați că adjuncții ar fi fost denunțați printr-o interceptare ilegală și fără mandat a Agenției Naționale de Securitate (NSA), conform unor surse. Această situație a alarmat consilierii, care au discutat-o cu persoane apropiate lui JD Vance, având în vedere că o astfel de interceptare ar fi aproape sigur neconstituțională și ar constitui un scandal și mai mare decât scurgerile de informații.
Consilierii au considerat că afirmația referitoare la interceptări nu este adevărată și s-au plâns că au primit informații îndoielnice de la avocatul personal al lui Hegseth, Tim Parlatore, însărcinat cu supravegherea anchetei. Episodul marchează una dintre cele mai semnificative întorsături în ancheta care examinează scurgerea către un reporter a unui document strict secret despre opțiunile armatei americane pentru recuperarea canalului Panama. Consilierii au fost surprinși când Parlatore a negat că ar fi menționat o interceptare ilegală a NSA și a susținut că informațiile pe care le avea proveneau de la alte persoane din Pentagon.
Inițial, scurgerea de informații a fost atribuită intern consilierului principal al lui Hegseth, Dan Caldwell, care a fost escortat afară din Pentagon și concediat, împreună cu alți doi consilieri, fostul adjunct al șefului de cabinet al lui Hegseth, Darin Selnick, și șeful de cabinet al adjunctului secretarului apărării, Colin Carroll. Afirmațiile despre interceptările ilegale și negațiile lui Caldwell au dus la o criză de încredere între Pentagon și Casa Albă. Un consilier al lui Trump i-a spus lui Hegseth că nu crede că Caldwell sau consilierii concediați ar fi divulgat informații și suspectează că ancheta a fost folosită pentru a scăpa de consilierii implicați în luptele interne cu primul său șef de cabinet, Joe Kasper.
Situația tensionată va amplifica presiunea asupra lui Hegseth înainte de audierea din Senat de luna viitoare și, în general, asupra biroului său, afectat de ancheta privind scurgerile de informații, care durează de aproape o lună, fără noi dovezi sau sesizări către FBI. Hegseth se confruntă cu lipsa unui șef sau adjunct al șefului de cabinet, bazându-se pe șase consilieri de rang înalt pentru a-și conduce biroul, responsabil de stabilirea direcției Departamentului de Apărare, cu un buget de aproape 1 miliard de dolari și care supraveghează mai mult de două milioane de soldați. Casa Albă a împiedicat numirea lui Ricky Buria, fostul consilier militar de rang inferior al lui Hegseth, în funcția permanentă de șef de cabinet din cauza experienței sale limitate și a rolului său în drama internă din birou.
Pentagonul a refuzat să comenteze situația. Un purtător de cuvânt al Casei Albe a declarat că „Președintele Trump este încrezător în capacitatea secretarului de a se asigura că șefia Departamentului Apărării se concentrează pe restabilirea unei armate care se axează pe pregătire, eficiență letală și excelență”. Scepticismul în rândul consilierilor lui Trump este considerat rezultatul mai multor evoluții care au început după suspendarea lui Caldwell și Selnick la 15 aprilie, urmată de suspendarea lui Carroll la 16 aprilie.
După concedierea asistenților, aceștia au emis o declarație comună prin care au negat orice faptă ilicită, iar Casa Albă a primit prima informare despre concedieri. La acea vreme, unii consilieri ai lui Trump au fost informați că există dovezi că Caldwell a tipărit un document privind planurile militare ale SUA pentru canalul Panama, document clasificat la nivel strict secret, pe care l-a fotografiat și l-a trimis unui reporter folosind telefonul său personal. Cu toate acestea, consilierii au devenit neliniștiți în săptămânile următoare, după ce Caldwell a apărut într-un podcast și a denunțat concedierile ca fiind rezultatul politicii interne de birou de la Pentagon, susținând că ancheta a devenit o armă împotriva lor. De asemenea, au aflat că Biroul de investigații speciale (OSI) al Forțelor aeriene ar fi putut identifica documentul scurs despre canalul Panama, având în vedere că acesta lipsea de anumite detalii care se aflau în versiunea finală a documentului.
