Sectorul 2 își propune să creeze o societate publică dedicată dezvoltării investițiilor locale
Primarul Sectorului 2, Rareș Hopincă, a anunțat intenția de a înființa o societate pe acțiuni, deținută integral de Consiliul Local Sector 2, care va avea ca scop gestionarea intervențiilor rapide în infrastructură, dezvoltarea de parcări în zonele aglomerate și atragerea de finanțări și investiții fără a exercita presiune suplimentară asupra bugetului local. Această propunere a fost publicată în cadrul unei postări pe pagina sa de Facebook.
Hopincă a subliniat că noua entitate nu va reprezenta „o structură birocratică nouă”, ci un instrument administrativ flexibil, deja utilizat în numeroase orașe europene și din România pentru accelerarea investițiilor locale. El a explicat că o instituție publică tradițională este proiectată pentru administrare, nu pentru dezvoltare accelerată și gestionarea parteneriatelor complexe. În prezent, procedurile birocratice stricte fac ca „mecanismele precum parteneriatele public-private să fie aproape imposibil de gestionat”.
Noua societate comercială va avea capacitatea de a structura și negocia parteneriate public-private, va atrage finanțare fără a greva bugetul local și va construi parcări moderne în etape, acolo unde presiunea este maximă. Aceasta va funcționa pe principii economice și de eficiență, va rămâne 100% în proprietatea Consiliului Local și va fi supusă auditului și controlului public.
După aprobarea hotărârilor de către Consiliul Local și Consiliul General al Municipiului București, vor fi publicate statutul și obiectivele detaliate ale noii companii, modelul de guvernanță corporativă, criteriile de selecție pentru un management profesionist, mecanismele de transparență și lista investițiilor prioritare.
Precedentul companiilor municipale
Ideea înființării unor companii aflate în subordinea administrației locale a fost promovată la nivelul Capitalei în timpul mandatului fostului primar general, Gabriela Firea. În acea perioadă, au fost create peste 20 de societăți municipale, prezentate ca soluții pentru dinamizarea investițiilor și eficientizarea serviciilor publice. Argumentul central invocat a fost că aceste structuri ar putea accelera implementarea proiectelor și ar reduce blocajele administrative.
În practică, însă, unele dintre aceste companii au fost criticate pentru performanțe slabe, acumularea de pierderi și un nivel redus de transparență. Reprezentanți ai opoziției și membri ai societății civile au susținut că unele dintre aceste entități au fost utilizate pentru angajarea unor persoane apropiate formațiunii politice aflate la conducerea Primăriei în acel moment.
