Curtea de Apel Constanța sesizează CCR la cererea Cameliei Bogdan
Curtea de Apel Constanța a trimis o solicitare către Curtea Constituțională a României (CCR), inițiată de judecătoarea Camelia Bogdan, una dintre cele mai cunoscute magistrate din România. Sesizarea se referă la o excepție de neconstituționalitate în cadrul dosarului în care Societatea Grupul Industrial Voiculescu și Compania S.A. (GRIVCO), deținută de familia lui Dan Voiculescu, solicită obligarea Cameliei Bogdan la plata sumei de 200.001 lei, cu titlu de despăgubiri.
Suma menționată reprezintă, conform datelor oficiale, prejudiciul de imagine și de reputație suferit de reclamant ca urmare a afirmațiilor neadevărate și prejudiciatoare făcute de Camelia Bogdan într-un articol publicat pe un ziar online.
Detalii despre soluția instanței
În urma analizei cererii, instanța a admis în parte solicitarea pârâtei de sesizare a CCR. Astfel, a dispus sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 253 din Codul civil, corelate cu articolele din Constituția României menționate în solicitare. Cererea de sesizare a CCR referitoare la art. 1391 din Codul civil a fost însă respinsă.
Decizia instanței permite părților să conteste soluția de respingere a sesizării CCR în termen de 48 de ore. Cererea de recurs se va depune la Curtea de Apel Constanța. Pronunțarea a avut loc pe 6 mai 2026, cu termen stabilit pentru 18 mai 2026, dosarul având numărul 30172/3/2024.
Contextul juridic al cazului
Dosarul a fost inițial soluționat de Tribunalul București, care a respins acțiunea formulată de GRIVCO. Decizia a fost contestată la Curtea de Apel București, care a trimis cazul la Curtea de Apel Constanța ca urmare a admiterii cererii de strămutare.
Conform informațiilor disponibile, Grupul Industrial Voiculescu și Compania S.A. solicită constatarea caracterului ilicit al afirmațiilor făcute de Camelia Bogdan, caracterizate drept neadevărate și prejudiciatoare, în cadrul unui articol publicat pe 20 august 2024. De asemenea, reclamantul a cerut instanței să dispună încetarea în viitor a încălcării drepturilor sale nepatrimoniale, invocând o conduită constantă de denigrare din partea pârâtei.
