Curtea de Apel îl suspectează pe un judecător din cazul Recorder de legături cu serviciile de informații
Curtea de Apel București îl acuză pe judecătorul Beșu Ionel Laurențiu, care a vorbit în investigația Recorder despre nereguli în sistemul de justiție, că denaturează fapte și că ar fi fost „ofițer la doi și-un sfert” – unitatea de informații a Ministerului de Interne, ceea ce este interzis de statutul magistraților. În urma anchetei Recorder, Curtea de Apel a solicitat sesizarea Inspecției Judiciare, a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT) și Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS).
„Afirmațiile publice ale judecătorului Beșu Ionel Laurențiu sunt grav denaturate și contrazise de documente oficiale și de proceduri legale clare. Faptele arată că delegarea sa nu a fost prelungită din rațiuni exclusiv de ordin profesional, iar încercarea de a rescrie ulterior această realitate reprezintă o mistificare periculoasă a adevărului”, se arată în comunicatul Curții de Apel.
Judecătorul Laurențiu Beșu a acuzat în ancheta Recorder că delegările judecătorilor se fac astfel încât anumite dosare să fie tergiversate sau rejudecate până când intervine prescripția faptelor. Curtea de Apel a subliniat că Beșu a fost „ofițer la doi și-un sfert”, ceea ce contravine dispozițiilor legale stipulate în art. 228 din Legea 303/2022 privind statutul magistraților, care interzice orice legătură cu activități de informații.
Curtea de Apel a solicitat clarificarea statutului real al judecătorului Beșu, inclusiv a atribuțiilor și rolurilor sale în raport cu alte instituții ale statului. Comunicatul subliniază că este esențial ca judecătorii și opinia publică să primească răspunsuri clare privind parcursul profesional al acestuia, pentru a evita confuziile și speculațiile.
„Aceasta nu este o acuzație, ci o cerință fundamentală de transparență într-un stat de drept. Oricine ocupă o funcție judiciară are obligația de a-și clarifica integral parcursul profesional, pentru a nu lăsa loc de confuzii, speculații sau dubii privind misiunea, rolul sau eventualele influențe din perioade anterioare”, se arată în comunicat.
Curtea de Apel a concluzionat că gravitatea afirmațiilor judecătorului impune ca Inspecția Judiciară, CSM, CSAT și CNSAS să clarifice toate aspectele legate de acest caz, solicitând măsuri corespunzătoare în acest sens.
