Nicușor Dan contestă la CCR reglementarea intervenției asupra urșilor bruni pentru 2026
Președintele Nicușor Dan a atacat la Curtea Constituțională legea care stabilește noile cote de intervenție și prevenție pentru populația de urs brun, argumentând că actul normativ riscă să încalce atât Constituția, cât și normele europene privind protecția speciilor sălbatice. Criticile se concentrează pe prevederile care permit extragerea, în 2026, a 859 de urși în cadrul cotei de prevenție și a altor 110 exemplare pentru intervenții.
Argumentele lui Nicușor Dan
Nicușor Dan susține că stabilirea unor cote fixe de prevenție contravine Directivei Habitate a Uniunii Europene, care impune condiții stricte pentru derogările ce permit eliminarea speciilor protejate. El a afirmat că „nivelul de prevenție concretizat în vânătoare anuală planificată ar putea fi considerat o măsură disproporționată, dacă nu se demonstrează științific că populația de urs brun este excesiv de numeroasă”.
În sesizarea transmisă CCR, președintele argumentează că Directiva europeană impune ca eliminarea exemplarelor să fie permisă doar în situații excepționale și după demonstrarea faptului că „nu există alternative satisfăcătoare”. Dan a subliniat că legea încalcă logica art. 16 alin. (1) din Directiva Habitate, tratând măsura letală ca instrument principal de management al speciei și nu ca ultimă soluție.
Critici privind fundamentarea științifică
Șeful statului afirmă că legea nu oferă suficiente garanții privind menținerea populației de urs brun într-o stare favorabilă de conservare. Conform sesizării, derogările trebuie să fie „individualizate și punctuale, nu colective și prestabilite”, iar legea contestată transformă o măsură excepțională într-un mecanism permanent.
Încălcarea separației puterilor în stat
Nicușor Dan mai susține că Parlamentul și-a depășit atribuțiile prin stabilirea directă, prin lege, a cotelor de extracție. El argumentează că „prin legea criticată, Parlamentul ajunge să exercite o funcție administrativă care, prin natura ei, aparține executivului”. Conform sesizării, competența de acordare a derogărilor ar trebui să aparțină Ministerului Mediului.
Lipsa sancțiunilor și neclaritatea legii
Președintele critică, de asemenea, lipsa unor sancțiuni clare pentru interdicțiile introduse în lege. „O normă care interzice un comportament, dar nu prevede o sancțiune pentru încălcarea interdicției, încetează să mai fie o normă juridică obligatorie”, se arată în documentul transmis Curții Constituționale. Dan a cerut CCR să admită sesizarea și să constate că legea este neconstituțională în ansamblul său.
Ce prevede legea adoptată de Parlament
Camera Deputaților a adoptat, pe 22 aprilie, propunerea legislativă care stabilește cota de intervenție preventivă pentru anul 2026. Conform legii, se aprobă un număr de 859 de exemplare de urs brun pentru prevenție și 110 exemplare pentru intervenție. Exemplarele pot fi recoltate până la 31 decembrie 2026, iar recoltarea femelelor cu pui sub 2 ani este interzisă. De asemenea, recolta de urși este interzisă în teritoriile unde vânătoarea este interzisă, conform legii.
